Point Blank: Guns and Violence in America

Ta kompleksowa ocena dowodów dotyczących związków przyczynowych pomiędzy bronią palną a przemocą jest zorganizowana zgodnie z głównymi problemami debaty nad kontrolą broni i ma coś z niespodziewanego zakończenia. Profesor Kleck jest socjologiem, który przedstawia się jako bezstronny naukowiec bez powiązań z żadną z organizacji rzeczniczych: Wiara uczonego jest taka, że wiedza ma znaczenie, i że istnieje otwarta publiczność gotowa poważnie rozważyć pełen zakres stosownych pomysłów i dowody dotyczące danej kwestii. To do tej audytorium skierowana jest ta książka. Jak się okazuje, jego dociekanie prowadzi go do wniosku, że powszechna własność i szybka dostępność broni w naszym społeczeństwie ma niewielki wpływ na wskaźniki przestępczości z użyciem przemocy lub na wskaźnik śmiertelności z zabójstwa, samobójstwa i wypadki z bronią. Kleck jest encyklopedyczny w omawianiu odpowiedniej literatury, zwracając uwagę na niedociągnięcia w badaniach innych i udzielając dokładnych wyjaśnień na temat własnych oryginalnych uwag. Z biegiem lat zyskał rozgłos w związku z komentarzami na temat dwóch kwestii, które mają kluczowe znaczenie dla debaty o broni palnej: przydatności broni w samoobronie i konsekwencji regulacji broni krótszej niż karabinów i strzelb. Jeśli chodzi o samoobronę, szacuje, że istnieje od 700 000 do 800 000 przypadków rocznie, w których broń jest wykorzystywana przez ofiary przestępstw. Dokonując tego oszacowania, opiera się on na dwóch raczej niejasnych prywatnych ankietach i wyraźnie odrzuca sprzeczne dowody pochodzące z rządowej National Crime Survey (NCS), przeprowadzanej corocznie przez Biuro Spisu Powszechnego. Pokazałem gdzie indziej, że dane NCS implikują rocznie 80 000 przypadków użycia broni w samoobronie, o rząd wielkości mniejszej niż szacunek Klecka. Kleck jest przekonujący, wskazując na problemy związane z definicją, tendencyjnością i tendencją do reagowania na błędy przy pracy z danymi ankietowymi na ten temat. Ale chociaż podaje nam powody, by wątpić w dane NCS, jego zaufanie do własnych szacunków, oparte na wątpliwych wnioskach z ankiet, które mają znacznie mniejszy wpływ na wiarygodność niż NCS, wydaje się nie na miejscu.
W odniesieniu do drugiego numeru, Kleck twierdzi, że regulowanie pistoletów bardziej rygorystycznie niż długich pistoletów (cecha większości systemów pozwoleń państwowych) jest poważnym błędem. Przyznaje, że pistolety używane są przez sprawców ogromnej większości napadów i rabunków z użyciem broni palnej. Ale, jak mówi, jeśli brutalni przestępcy zostaną pozbawieni broni, niektórzy z nich przestawią się na długie działa, które są znacznie bardziej zabójcze, gdy zostaną wystrzelone. Jeśli wystarczająca liczba z nich dokona tego przełączenia, wynikiem netto może być wzrost liczby morderstw spowodowanych działami. Argument ten jest przekonujący do pewnego momentu: gdyby ktoś zdecydował się na mnie strzelić, wolałbym, żeby był z rewolwerem, niż strzelbą. Ale jeśli w jakiś sposób ograniczylibyśmy dostępność pistoletów, to w jakim stopniu przestępcy zbrodniarze zamiast tego będą nosili karabiny i strzelby. W tym punkcie Kleck ma mało bezpośrednich dowodów. Udaje mu się wykazać logiczną możliwość, że bardziej rygorystyczna regulacja broni ręcznej może mieć perwersyjne skutki, nie przekonując nas, że jest to prawdopodobna konsekwencja i która powinna determinować politykę w tej dziedzinie.
Point Blank jest cenny ze względu na dokładne, dobrze zorganizowane traktowanie ważnej literatury i danych; pełny zakres istotnych pomysłów i dowodów związanych z tą kwestią jest rzeczywiście tutaj, lub prawie tak
[więcej w: psycholog warszawa centrum, virkon, thermolifting zaffiro ]