Opiekuj się wrażliwymi

Przedstawiciel Tom Price z Georgii, chirurg ortopeda, będzie nominowany przez prezydenta elekta Donalda Trumpa na sekretarza ds. Zdrowia i usług ludzkich (HHS). W 63-letniej historii Departamentu HHS i jego poprzednika, Departamentu Zdrowia, Edukacji i Opieki Społecznej, tylko dwaj poprzednie sekretarze byli lekarzami. Otis Bowen, drugi sekretarz HHS prezydenta Ronalda Reagana, opracował pierwszą poważną ekspansję Medicare, propagował badania porównawcze skuteczności i, wraz z chirurgiem generalnym C. Everettem Koopem, poprowadził walkę z HIV-AIDS.1 Louis Sullivan, sekretarz HHS pod przewodnictwem Georgea H.W. Bush, koncentrując swoją uwagę na opiece nad zagrożonymi populacjami, prowadził kampanię przeciwko używaniu tytoniu, poprowadził opracowywanie federalnie sponsorowanych wytycznych klinicznych, 2 i wprowadził plan ubezpieczenia zdrowotnego prezydenta Busha, który obejmował dochodowy podatek podatkowy3 i system korekty ryzyka. W swojej pracy w HHS obaj mężczyźni, służąc w administracji republikańskiej, czerpali z długiej tradycji lekarzy jako zwolennicy najsłabszych, obrońców zdrowia publicznego i entuzjastycznych zwolenników naukowych podejść do opieki klinicznej.
Tom Price reprezentuje inną tradycję. Podkreśla on wyraźnie, jak ważne jest, aby nasz system opieki zdrowotnej był bardziej responsywny i przystępny cenowo, aby sprostać potrzebom pacjentów Ameryki i tych, którzy się nimi opiekują 4. Ale w porównaniu z działaniami jego poprzedników, protokół Pricea wykazuje mniejszą troskę o chorych , ubogich i zdrowia publicznego oraz znacznie większej troski o ekonomiczny dobrobyt ich opiekunów.
Cena sponsorowała ustawodawstwo, które wspiera bardziej dostępne pociski przeciwpancerne i przeciwstawia się przepisom dotyczącym cygar, a on zagłosował przeciwko regulacji tytoniu jako narkotyku. Jego głosowanie pokazuje długotrwały sprzeciw wobec polityki mającej na celu poprawę dostępu do opieki dla najbardziej bezbronnych Amerykanów. W latach 2007-2008, podczas prezydentury Georgea W. Busha, był jednym z zaledwie 47 przedstawicieli, którzy głosowali przeciwko Ustawie Parment Domenici-Wellstone Mental Health Parity i Addiction Equity Act, która poprawiła ochronę zdrowia psychicznego w prywatnych planach ubezpieczeniowych. Głosował również przeciwko finansowaniu walki z AIDS, malarią i gruźlicą; przeciwko rozszerzeniu państwowego programu ubezpieczenia zdrowotnego dzieci; oraz na rzecz umożliwienia szpitalom odwracania się od Medicaid i Medicare pacjentów, którzy szukają opieki nieopłacalnej, gdyby nie mogli sobie pozwolić na kopie pieniędzy.
Cena sprzyja przekształceniu Medicare w system wsparcia premium i zmianie struktury Medicaid na grant blokowy – opcje polityczne, które przenoszą ryzyko finansowe z rządu federalnego na podatne społeczności. Sprzeciwił się także ponownemu zezwoleniu na ustawę o przemocy wobec kobiet i głosował przeciwko ustawom zakazującym dyskryminacji zawodowej wobec lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych (LGBT) oraz przeciwko egzekwowaniu prawa przeciwko przestępstwom na tle nienawiści wobec LGBT. Opowiada się za zmianą Konstytucji, aby zakazać małżeństw homoseksualnych.
Ponadto był niespójny we wspieraniu inwestycji w naukę biomedyczną. Nie zgadza się z badaniami nad komórkami macierzystymi i głosował przeciwko rozszerzeniu budżetu Narodowego Instytutu Zdrowia i przeciwko niedawno przyjętej ustawie o kuracjach w XXI wieku, pokazując szczególną animusię w stosunku do Księżycowego Moona.
Cena była również krzykliwym przeciwnikiem ustawy Affordable Care Act (ACA) i liderem ruchu odłóż i zastąp. Jego propozycja zastąpienia ACA to HR 2300, Empowering Pacjenci First Act, 5, który wyeliminuje ekspansję Medicaid ACA i zastąpi jej subsydiowanie płaskimi ulgami podatkowymi na podstawie wieku, a nie dochodu (1200 USD rocznie dla kogoś od 18 do 35 lat ; 3 000 USD dla osoby powyżej 50 roku życia, z dodatkowym jednorazowym kredytem w wysokości 1000 USD na konto oszczędnościowe). Plan cenowy jest regresywny: oferuje znacznie większe dotacje w stosunku do dochodów dla nabywców o wysokich dochodach i znacznie mniej skromnych dotacji dla osób o niskich dochodach. Na dzisiejszym rynku kredyty te stanowiłyby zaledwie jedną trzecią składki niskonakładowego planu, pozostawiając 30-latka z rachunkiem premium za 2 532 USD oraz 60-latka z rachunkiem za 5 916 USD – razem z potencjalną odpowiedzialnością out-of-pocket aż 7000 $. Natomiast subsydia w ramach ACA oparte są na przychodach i cenie ubezpieczenia zdrowotnego. Obecnie osoba o niskich dochodach (z dochodem w wysokości 200% federalnego poziomu ubóstwa) płaci średnio składkę w wysokości 1528 USD rocznie (niezależnie od wieku) za plan z maksymalną możliwą do uzyskania kwotą 2350 USD, i że płatność nie ulegnie zmianie, nawet jeśli wzrosną składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Aby zobrazować subwencje planu, należy wziąć pod uwagę, że w 1992 r., Kiedy wydatki na zdrowie na jednego mieszkańca stanowiły zaledwie jedną trzecią tego, czym są dzisiaj, prezydent Bush i sekretarz HHS Sullivan zaproponowali nieco większy indywidualny kredyt podatkowy (1.250 USD) na zakup ubezpieczenia niż Cena proponuje się dzisiaj. Nawet w 1992 r. Analitycy stwierdzili, że kredyt będzie niewystarczający Zmotywowany, by skłonić większość ludzi do zakupu ubezpieczenia. Plan cenowy wyeliminowałby wymagania dotyczące gwarancji i wspólnoty w ACA i spowodował anemiczne substytuty tych zobowiązań w celu uzyskania dostępu do kompleksowego ubezpieczenia dla Amerykanów z wcześniejszymi warunkami. Zastąpienia te obejmują rozszerzenie na rynek pozagrupowy zasad ciągłego ubezpieczenia, które od dawna istnieją na rynku grupowym przy niewielkich korzyściach; kary za ponowne wejście na rynek dla każdego, kto miał przerwę w pokryciu; oraz bardzo ograniczoną ofertę finansowania dla państw w celu ustanowienia grup wysokiego ryzyka. W połączeniu ze stosunkowo niewielkimi ulgami podatkowymi, przepisy te prawdopodobnie doprowadzą osoby zdrowe o niskim dochodzie, a nawet osoby z klasy średniej, do rezygnacji z szukania pokrycia, dopóki nie rozwinie się poważny problem zdrowotny. Bez subsydiów opartych na dochodach i składkach w ACA działających jako stabilizatory rynku, przepisy dotyczące cen osłabiłyby rynek nongoup health insurance.